【ZOL中关村在线原创对比评测】当前，英特尔和AMD阵营游戏本的处理器主流配置基本上是英特尔酷睿Ultra 7 255HX以及AMD锐龙9 8940HX。前者作为新平台，后者作为N-1平台，都因为较高的性价比而受到用户追捧。同时，英特尔也推出了AI高静游戏本概念，帮助游戏本产品重塑工业设计和性能标准。不过，如何在这些新配置中做出选择？两大不同阵营的主流平台的真实性能表现如何？对于当下的游戏本潜在用户来说通常是难以抉择的选项。
所以接下来我们就通过对比评测，来看看其它配置相同的情况下，英特尔酷睿Ultra 7 255HX和AMD锐龙9 8940HX平台的性能差异。
·测试平台概况
为了确保测试数据的公平性，我们在选择产品时选用了模具相同的华硕天选6 Pro酷睿版和锐龙版机型，这样可以确保两款硬件平台处于同一种散热架构和模具之中，以免因不同模具影响功耗释放和散热表现，进而导致性能差异。
今年华硕天选6 Pro系列在模具设计上最大的变化来自于采用英特尔专利的Esther Island内吹散热架构之后，取消了侧面出风口的设计，这对于游戏玩家而言是一次体验上的巨大升级，避免了侧出风烤手的问题。
本次评测我们选用的天选6 Pro酷睿版为日蚀灰配色，锐龙版则为魔幻青配色，所以除了颜色和处理器有别之外，其它方面均无差别。
·配置与价格信息一览
接下来我们先看看两个平台的配置和价格信息。具体如下：
总体来说，酷睿版机型毕竟是采用了最新的酷睿Ultra 200HX平台，所以价格略高，国补之后为7415.2元，锐龙版机型为6799.2元。此外，两款机器虽然内存容量一样，但是酷睿版机型内存频率为6400，高于锐龙平台。不过两款机器均预留了额外的内存插槽，方便用户进行双通道拓展。
另外为了确保测试数据的准确性，我们在评测之前更新了BIOS、系统补丁以及显卡驱动，所以测试时，BIOS版本均为FX608LM.305，Windows 11家庭中文版系统为24H2 26100.4946，显卡驱动版本均为最新的580.88，测试时均开启“增强”性能模式。
·处理器规格参数对比
本次评测的主角是英特尔酷睿Ultra 7 255HX和AMD锐龙9 8940HX处理器，二者具体规格如下：
总体来说，酷睿Ultra 7 255HX在制程工艺、核心数量、最高功耗释放以及内存规格方面是略微领先锐龙9 8940HX的，而在线程数、最大加速频率、缓存容量上不及对手。
此外，虽然锐龙9 8940HX处理器尾缀也是“HX”，但其概念与酷睿的“HX”不同，后者的HX是真正的桌面级封装规格下放到移动端芯片上，而锐龙依旧是移动端芯片的规格，所以在内存容量和最大TDP方面，并没有看齐桌面级芯片的规格。基本信息了解之后，接下来咱们正式进入测评环节。
·理论性能评估
酷睿平台单核性能最高领先24% 多核性能互有胜负
首先还是老规矩，我们对比一下酷睿Ultra 7 255HX和锐龙9 8940HX处理器的单核和多核性能。一般来说，单核性能主要影响因素是频率，频率越高相应的跑分也会越高。而多核性能主要看核心和线程的数量，越多跑分自然也就越高，当然，通过提升制程工艺增加晶体管密度，或者通过架构实现核心调度和电源管理等方面的优化，同样可以对最终的跑分产生本质性影响。
从实际测试结果来看，英特尔酷睿Ultra 7 255HX处理器在单核性能方面领先AMD锐龙9 8940HX处理器，其中CPU-Z单核性能领先24%，CINEBENCH R23单核性能领先8%，CINEBENCH 2024单核性能领先11%。
而在多核性能方面，CPU-Z多核略微落后1%，CINEBENCH R23落后10%，不过更新版本的CINEBENCH 2024却领先锐龙9 8940HX约3%。从测试可以看出，如果使用新版C4D软件的话，酷睿Ultra 200HX平台有更好的效率，如果使用老版本C4D软件的话，那么锐龙平台效率会更好一些。
此外，虽然酷睿Ultra 7 255HX在加速频率上要比锐龙9 8940HX低0.1GHz，但得益于更先进的制程以及架构优化，其单核性能表现有着较大幅度的领先，这对于游戏等依赖单核性能或频率的应用会更加友好，可以带来更好的体验。
压缩、编码速度酷睿更快
接下来是压缩与解压缩测试，我们参考7-Zip的测试结果：酷睿Ultra 7 255HX处理器在压缩性能方面领先锐龙9 8940HX约9%，但解压缩性能因为主要依赖线程数量，所以只有20线程的Ultra 7 255HX落后锐龙9 8940HX约29%。
其次是视频编码速度测试，这里参考x264 Benchmark测试结果，它会进行2500帧视频编码任务，酷睿Ultra 7 255HX编码帧速率达到了107.42fps，而锐龙9 8940HX仅为80.13fps；完成任务耗时分别为24秒和31秒。帧速率方面酷睿Ultra 7 255HX领先34%，编码时间方面比锐龙9 8940HX快23%。当然，视频编解码一直以来是英特尔酷睿平台的强项，这得益于其丰富且高效的视频编解码指令集加持，这一项测试每一代酷睿处理器都没有输过。
第三项测试是V-Ray渲染器的物理渲染采样速度测试，这一项性能酷睿Ultra 7 255HX落后锐龙9 8940HX约9%，V-Ray渲染器的物理渲染效率方面还是锐龙更胜一筹，不过考虑到酷睿Ultra 7 255HX是错位对位，这样的表现也完全可以理解。
AI计算性能优势显著 最低领先19%
时下，游戏本的定位和应用边界越来越模糊，买游戏只用来打游戏的人其实相对还是少数，更多用户是借助游戏本的高性能配置来执行各种重度负载任务。就比如当前非常火爆的AI应用，普通轻薄本执行起来非常耗时，而游戏本却正合适。
从酷睿Ultra 200HX系列开始，英特尔将XPU架构也引入到了游戏本平台上，相关AI算力支持不再只是轻薄本或AIPC的专属。同时英特尔还发布了AI游戏助手SDK开发套件，帮助AI应用开发者为生态创新贡献力量。同时，XPU架构使得CPU、NPU和iGPU能够各司其职，胜任不同的AI计算任务。对于游戏本而言还能够借助AI应用赋能玩家游戏体验，查攻略、练技术更加方便、更加专业。
时下，已经有不少AI应用被放在了低功耗、更省电的NPU上运行，这可以大大降低GPU负载，从而提升机器的续航能力。
英特尔酷睿Ultra 7 255HX处理器内置NPU，而锐龙9 8940HX尚未配备NPU，在这种情况下我们通过CamoStudio这款专业AI摄像头软件，看看将背景虚化、手势识别这样的AI任务放在NPU上执行后，GPU功耗和温度之间的差异。
首先我们的测试平台都搭载了115W的RTX 5060笔记本电脑GPU，酷睿Ultra 7 255HX因为有NPU计算单元，从上图可以看到在执行背景虚化、手势识别时，NPU占用率达到了41%，而根据实时监测功率来看，此时酷睿Ultra 7 255HX平台的RTX 5060笔记本电脑GPU最高功率为16.716W，最低为6.805W，而且整体都要比锐龙9 8940HX平台的RTX 5060笔记本电脑GPU功率要低，毕竟后者执行同样任务时，负载全部在GPU上。
接下来再看温度，可以看到酷睿Ultra 7 255HX平台的RTX 5060笔记本电脑GPU温度基本在55℃左右，而锐龙9 8940HX平台的RTX 5060笔记本电脑GPU温度基本要高出10℃左右。因此在执行AI任务时，有NPU一方的酷睿Ultra 7 255HX在GPU功率和温度上都要优于没有NPU的锐龙9 8940HX平台。
其实从实际应用角度来讲，AI应用更加依赖GPU与内存性能，不过既然咱们今天是要搞清楚酷睿Ultra 7 255HX和锐龙9 8940HX处理器之间的性能差异，所以除了之前的NPU负载对GPU功率及温度影响之外，我们也参考GeekBenchAI这款通用Benchmark软件跑分，直接给处理器的单精度、半精度以及量化性能打分，这样大家理解起来可能也更加直观一些。另外单精度、半精度以及量化三项指标本身也是AI算力中最常见的性能指标。
从测试结果来看，酷睿Ultra 7 255HX还是占据了明显优势，两家都支持的ONNX测试中，酷睿Ultra 7 255HX三项测试分别领先26%，25%以及19%。而如果使用英特尔自家的OpenVINO加速的话，性能优势就更加明显了，相较锐龙9 8940HX平台基本都实现了翻倍。
其实对于游戏本来说，因为有独立显卡的存在，所以处理器的AI算力基本只能做一个数值上的参考，因为实机应用时大家都会自然而然地使用效率更高的GPU去做AI任务。但对于那些搭载了英特尔酷睿Ultra 200HX系列处理器或锐龙9 8940HX处理器的笔记本而言，这项测试就有了一定的参考意义。总体来说目前如果是学习AI、研究AI或者做AI创新研发的话，英特尔酷睿平台显然还是更好一些的选择。
·应用性能评估
单核多核、多线程、AI等理论性能了解之后，我们来看看两个平台在实际应用方面的性能差异。
游戏帧率最高领先9%
首先是大家最关心的游戏性能。
一般来说，酷睿Ultra 7 255HX与锐龙9 8940HX这种错位对位的情况下，定位低的平台性能会差一些。但从单核性能测试来看，酷睿Ultra 7 255HX其实是要领先更高定位的锐龙9 8940HX的，所以二者应该会有一番鏖战。
这里我们分别测试了七款游戏，包括《古墓丽影：暗影》《极限竞速：地平线5》《赛博朋克2077》以及《黑神话：悟空》四款不同时期，不同类型的大型3A游戏，同时也测试了《CS2》《英雄联盟》《三角洲行动》这三款不同时期，不同类型的电竞游戏，这样可以更加直观地了解酷睿与锐龙平台在不同游戏上的表现到底如何。
3A游戏方面，测试时为了让处理器负载更高，弱化GPU对帧率的影响，所以我们将测试环境设定到了1920×1200分辨率、低画质，关闭DLSS、帧生成、低延迟等GPU技术。从结果来看，酷睿Ultra 7255HX在《古墓丽影：暗影》《极限竞速：地平线5》《赛博朋克2077》三款游戏上帧率分别领先5%、5%以及2%，而《黑神话：悟空》落后4%。
电竞游戏方面，我们同样采用了1920×1200分辨率、低画质，关闭DLSS、帧生成、低延迟等GPU技术的测试环境，酷睿Ultra 7 255HX在《CS2》上落后5%，《英雄联盟》帧率基本持平，而《三角洲行动》领先9%。
另外我们还测试了电竞游戏的1% Low帧表现，毕竟对于需要画面极致稳定的电竞游戏而言，最终决定整体体验的还是1% Low帧的表现。实测酷睿Ultra 7 255HX平台在《CS2》和《三角洲行动》两款游戏上领先锐龙9 8940HX，《英雄联盟》略微低于对手。其中《三角洲行动》的1% Low帧差异相当大，帧率领先约27%。
总体来看，测试的七款游戏中，酷睿Ultra 7 255HX平台在4款游戏中帧率领先，1款游戏持平，2款游戏落后。从两个平台各自的定位来看，Ultra 7算是比锐龙9在游戏上的表现要略好一些。
图片、视频编辑性能最高领先48%
其次我们来看看酷睿Ultra 7 255HX和锐龙9 8940HX在图片与视频编辑方面的表现，毕竟这两项应用代表了较重负载的生产力应用。我们的测试软件是UL Procyon，它可以直接调取Adobe Photoshop、Lightroom以及Premiere Pro软件执行任务，贴近用户的真实应用环境。
从测试结果来看，酷睿Ultra 7 255HX处理器的生产力效率要优于锐龙9 8940HX平台，其中图片编辑得分5179对3508，领先幅度达到48%；视频编辑得分7163对5143，领先幅度达到39%。
另外为了验证单处理器测试的准确性，我们还开启了视频编辑的GPU加速进行对比，最终两个平台分别得分34036和31965，酷睿Ultra 7 255HX平台综合领先6%。所以如果需要一台既能玩游戏、又能高效办公的游戏本的话，酷睿Ultra 200HX系列相对锐龙9 8940HX来说会是效率更高的选择。
·内存、续航、散热性能评估
其实对于移动端处理器平台来说，内存性能对整机效率的影响是不容忽视的。从支持的内存规格来看，酷睿Ultra 7 255HX最高支持256GB DDR5-6400，而锐龙9 8940HX最高只支持64GB DDR5-5600，前者支持的内存规格更高一些。
内存读、写、拷贝速度最高领先50%
接下来我们看看两大平台在内存性能方面的表现。
参考AIDA64内存性能测试可以看到，酷睿Ultra 7 255HX平台的内存读取速度达到了44795MB/s，写入速度为39845MB/s，拷贝速度为42479MB/s，分别领先锐龙9 8940HX平台31%、26%以及50%。
不过内存延迟方面，酷睿Ultra 7 255HX平台达到了108.6ns，而锐龙9 8940HX平台只有83.8ns，内存延迟落后30%，这也是为什么某些游戏酷睿Ultra 7 255HX帧率不及锐龙9 8940HX的主要原因之一，毕竟更高的内存延迟会一定程度影响游戏最终帧率表现。
续航能力超竞品2倍
续航方面其实是最令人期待的部分，因为酷睿Ultra 200HX平台架构的优化，很大一部分来自于能效和电源管理，这为“HX”平台带来了更好的能耗控制。也意味着基于酷睿Ultra 200HX系列打造的游戏本会有相比以往游戏本更显著的续航能力升级。
我们还是沿用轻薄本一直以来的测试环境：屏幕亮度调整到50%，关闭高刷，音量设定到30%，开启系统节能模式，Armoury Crate控制中心里将性能模式调整到“安静”，显卡模式调整为集显模式，全程开启Wi-Fi和蓝牙。
测试标准依旧是PCMark 10 Work模式，实测酷睿Ultra 7 255HX平台的天选6 Pro续航时间为15小时16分钟，而锐龙9 8940HX平台的天选6 Pro续航时间仅为7小时31分钟。前者是后者的203%，足见酷睿Ultra 200HX平台在电源管理和能效方面的提升有多大。
此外还可以看到，在离电状态下，酷睿Ultra 7 255HX平台的综合性能表现也要优于锐龙9 8940HX平台，跑分达到了6088分，对比锐龙9 8940HX的5988分，高出约2%。这意味着酷睿Ultra 7 255HX平台的超强续航能力并非以性能大幅损耗作为代价，客观反映出了其优异的能效表现。
另外15小时16分钟的续航能力也是游戏本这类产品前所未有取得的战绩，彻底颠覆了我对游戏本续航能力的认知。
除了PCMark10办公模式之外，笔者还对两个平台进行UL Procyon的Office 1小时连续办公掉电测试以及1小时视频连续播放掉电测试，可以看到酷睿Ultra 7 255HX平台一小时掉电均为7%，锐龙9 8940HX平台一小时掉电均为16%，前者的续航能力确实更加出色，这也标志着游戏本真正进入长续航时代。
散热良好功耗释放充分 满足AI高静游戏本标准
能效进化带来的另外一大变革就是散热和功耗释放了，这也是英特尔AI高静游戏本规范标准下的关键技术指标。通过良好的散热设计让游戏本变得更安静、更清凉，改变了游戏本此前散热不足、风扇噪音大等痛点。
英特尔在发布酷睿Ultra 200HX的时候，特意强调了它是第一款功耗释放超过150W的移动端处理器平台。起初在没有拿到实际产品的时候我们会非常担心它的散热，但最终经过这几个月对各家游戏本的测试之后，这种担心确实没啥必要。
对于华硕天选6 Pro这个系列的产品而言，因为并非是旗舰级定位，所以功耗释放自然不必那么激进。通过AIDA 64 FPU单烤机测试可以看到，酷睿Ultra 7 255HX处理器核心温度仅为82℃，功率96.6W，而锐龙9 8940HX处理器单烤机测试温度84.9℃，功耗92W，能效孰高孰低一眼便知。
CPU+GPU双烤，酷睿Ultra 7 255HX处理器封装温度89℃，功率52W，而锐龙9 8940HX处理器温度85.9℃，功耗为55W。
·41项测试酷睿Ultra拿下32项胜利
最后我们来看看各项测试数据汇总情况，为了便于大家区分两个平台的性能差异，笔者在“性能差异”栏通过颜色标出了孰优孰劣，蓝色代表该项测试英特尔酷睿Ultra 7 255HX领先，红色代表该项测试AMD锐龙9 8940HX领先。
总体来说，在41个测试项目中，酷睿Ultra 7 255HX处理器在32个项目中领先，锐龙9 8940HX处理器在9个项目中获胜。而尤为让人印象深刻的是，同样使用华硕天选6 Pro平台，同样的内存、硬盘、显卡与屏幕的情况下，酷睿Ultra 7 255HX的天选6 Pro最长续航时间竟然达到了15小时16分钟，在游戏本中前所未见。这可以说是颠覆了我们对于游戏本续航能力的认知。同时，从实际测试来看，酷睿Ultra 7 255HX平台之所以有着出色的续航表现，一方面来自于其底层的制程与架构方面的提升和优化，更好的能效表现，更好的电源管理策略，以及像是NPU这样的计算单元来帮助分担GPU任务，降低更耗电的GPU的能耗与温度等等。所以促成翻倍式续航提升的根本原因，源于酷睿Ultra 200HX平台在能效方面的每一个细节处理与优化。从这一刻开始，游戏本玩家也完全可以拿着自己的游戏本去移动办公了，彻底跟缺电焦虑说再见。
此外，华硕天选6 Pro酷睿版也是符合英特尔AI高静游戏本概念的产品，从性能测试不难看出，高达15小时以上的续航能力，且散热、功耗释放以及最终应用性能层面的表现要优于不是AI高静游戏本的华硕天选6 Pro锐龙版机型，并且酷睿Ultra 7 255HX凭借不错的能效比，可以正面硬刚锐龙9 8940HX，并在众多常规测试项目中获胜，这正是英特尔推动AI高静游戏本规范标准的初衷，这一概念真正让游戏本迈入新时代。
另外在大家比较关心的游戏层面，总体来说酷睿Ultra 7 255HX平台能够在大多数游戏中给用户提供更高的帧率表现，同时它也有着相当不错的生产力效率以及AI计算能力，可以说是综合体验更为出色的平台。
(10371117)
相关文章：
41项测试酷睿拿下32项胜利！酷睿Ultra 7 255HX对决锐龙9 8940HX08-27
【大小快评第1123期】给互联网平台价格套上“紧箍咒”，套得好！08-24
医师节，剖开“网红医生”的AB面08-19
1.4万吨“海上巨无霸”在青岛离港起运08-15
美光：HBM4E时代定制HBM内存落地，推动形成“特供”格局08-12
堂食外卖“差别对待”？得治！07-27
市场监管总局开展充电宝质量安全集中整治07-24